DIFERENCIAS ENTRE NULIDAD Y ANULABILIDAD
Todos tenemos clara una cosa, los supuestos de nulidad y anulabilidad están en la ley, nos los estudiamos y listo.
Hasta ahí todo perfecto.
¿Pero qué diferencia jurídica hay entre declarar un acto nulo o anulable?
DIFERENCIAS ENTRE NULIDAD Y ANULABILIDAD: ANÁLISIS
En el cuadro adjunto las diferencias y similitudes jurídicas son éstas.
Conceptos como la transmisibilidad, conservación de actos, convalidación serán objeto de otros post y en la plataforma
¿En qué difiere que me declaren un acto nulo o anulable?
En la práctica:
- Si el acto es desfavorable para el interesado (por ejemplo en Sanciones) :Ninguna, los efectos del acto se anulan
- Si el acto es favorable (ejemplo una solicitud de reconocimiento de derechos, o una oposición) : Mucha, que sea nulo o anulable posibilita formas de corregir el error distintas.
Pensemos en un procedimiento ordinario de reconocimiento de derechos (ejemplo : una licencia de pesca)
Si el acto es Nulo a Anulable puede deberse a dos causas:
- El causante de la nulidad o anulabilidad sea la propia administración
- Que sea el interesado.
Situación 1: El causante de la anulación del acto es la administración
Efectos:
En ambos casos el acto sea nulo anulable se convertiría en uno bueno con efectos retroactivos.
Tratándose de errores materiales, de hecho, o aritméticos se convalidarían (mediante rectificación) produciendo efectos desde que se dicta la convalidación (sin efectos retroactivos)
Situación 2: El causante de la anulación del acto es el propio interesado (ejemplo: ha falsificado documentación)
Aquí es donde cobra importancia la diferencia en cuanto al a revisión de oficio:
Si son nulos se revisan según lo establecido en el artículo 106 de la ley 39/2015, previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano equivalente de la CC.AA.
Si son anulables precisan declaración de lesividad en el término de 4 años desde que fueron dictados y posterior impugnación ante el contencioso administrativo.